5岁女童餐厅坠亡：餐厅赔74万，母亲为何也要担责三成？

5岁女童餐厅坠亡：餐厅赔74万，母亲为何也要担责三成？｜吕律师说

“妈妈只是带我去吃顿饭，我再也回不了家了。”

2024年，四川自贡，一位母亲文某带着5岁女儿和不满1岁的儿子到餐厅用餐。5岁的女儿站在包间卡座沙发上玩耍，背靠窗台时，不慎从窗户坠落至一楼大厅，经抢救无效死亡。

5岁，还没好好看看这个世界，生命就戛然而止。

近日，人民法院案例库公布该案判决：餐厅承担70%责任，赔偿近74万元；母亲承担30%责任。

很多人问：孩子都走了，凭什么还要让母亲担责？

今天，我从法律角度解析这起案件。

一、案件回顾：一顿饭，一场悲剧

2024年，文某邀请同学到四川富顺县某中餐厅二楼包间用餐。她带着5岁的女儿李某甲和不满1岁的儿子一同前往。

用餐过程中，李某甲站在包间卡座沙发上，背靠窗台玩耍。突然，她从窗户坠落到一楼大厅。送医抢救无效，不幸身亡。

事发后，餐厅向家属支付了30万元。家属认为餐厅未尽安全保障义务，起诉要求赔偿85万余元。

餐厅则辩称：文某独自一人带两个年幼孩子，本身就难以照料，未尽监护责任，应负全责。

二、法院判决：餐厅担70%，母亲担30%

法院经现场勘察发现：

包间位于二楼，窗户距一楼地面高约6米；
窗户为木质推窗，未安装防护栏，窗外无任何保护措施；
卡座沙发靠背上沿距窗台仅13厘米，儿童站在沙发上即可推开窗户、超过窗台高度；
包间面积仅6平方米，空间狭小，未张贴安全警示标志。

法院认定：餐厅未尽到安全保障义务，对安全隐患具有重大过错，承担70%赔偿责任。

同时，文某作为监护人，看到女儿攀爬窗户时未及时制止，未尽监护职责，承担30%责任。

最终，法院核定总损失104万余元（含死亡赔偿金90.45万、医疗费5.92万、丧葬费4.24万、精神损害抚慰金3.5万），扣除餐厅已支付的30万元，餐厅还需赔偿约43.9万元。

三、律师解析：安全保障义务的法律边界

《民法典》第1198条明确规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

本案中，餐厅二楼窗户距地6米，无任何防护措施；儿童可轻易翻越，安全隐患明显；无警示标志，无工作人员劝阻。

这属于典型的“未尽安全保障义务”，且与损害结果有直接因果关系。因此，餐厅承担主要责任。

四、母亲为何担责？——监护责任不可推卸

《民法典》第34条规定：监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利。

第36条规定：监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康的行为；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为。

《未成年人保护法》第16条也规定：未成年人的父母或者其他监护人应当履行为未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障的监护职责。

本案中，法院明确指出：文某在看到女儿攀爬窗户时“未及时制止”，未尽到监护职责。5岁的孩子缺乏对危险的认知能力，监护人必须时刻关注其安全。尤其是在空间狭小、存在安全隐患的环境下，更应提高警惕。

独带两娃不是免责理由——恰恰相反，正因为带孩子任务重，才更需要加倍谨慎。法院并未完全否定母亲的监护努力，但“未及时制止”这一事实，足以认定其存在过失。

五、类似案件：谁该为孩子意外负责？

这不是第一起监护人与经营者共同担责的案件。

案例：初中生餐厅饮酒后溺亡，餐厅担6%，监护人自担90%

最高人民法院发布的另一起指导性案例中，几名初中生在餐厅为同学庆生，购买饮用了6瓶啤酒。饭后到湖边玩耍，一名学生不慎溺亡。

法院认定：学校已尽教育职责；胡某甲对自己的死亡存在重大过错，其父母日常即放任其饮酒，疏于管理，应自行承担90%的损失；餐厅卖酒给未成年人且放任饮酒，承担6%的责任；其他同学未尽相互照顾义务，承担0.4%-1%不等的责任。

对比可见：餐厅等经营场所若直接实施了违法销售行为（如卖酒给未成年人），责任相对较轻（6%）；但若其设施本身存在安全隐患（如未装防护栏的窗户），责任则更重（70%）。本案餐厅的责任认定，恰恰因其“设施缺陷+未警示+未劝阻”的多重过错而被加重。

六、经营者的警钟：安全隐患=巨额赔偿

本案给所有经营者敲响了警钟：

设施安全是底线——二楼窗户距地6米，必须安装防护栏。这不是“成本”，这是“保命钱”。

警示标识不能少——“禁止攀爬”“注意安全”等标识，关键时刻是免责证据。

工作人员要培训——发现儿童危险行为，必须及时劝阻。一个提醒，可能挽救一条生命。

七、父母的警钟：孩子安全，一刻不能松懈

本案也给所有父母上了沉重一课：

5岁的孩子没有危险判断能力，监护人就是他们的“安全屏障”。空间狭小、存在隐患的环境，必须提高警惕。

带孩子外出就餐，入座后先观察环境——窗户、楼梯、尖锐物品、电源插座，都是潜在风险点。不要让孩子离开视线，尤其不要独自在陌生环境中玩耍。

文某失去了女儿，还要承担30%的责任。这不是法院“苛责”母亲，而是法律的底线：监护责任，任何时候都不能缺位。

结语

这起案件，让人痛心，更让人警醒。

一条5岁的生命，用最惨痛的方式提醒我们：安全隐患不是小事，监护责任不能松懈。

餐厅赔了74万，但钱买不回孩子的命。母亲担责三成，但失去女儿的痛苦，远比30%的赔偿沉重。

对经营者：你的设施安全，是别人的生命保障。 一个防护栏，可能挡住一场悲剧。

对父母：你的眼睛，是孩子的护身符。 一刻疏忽，可能换来一生的悔恨。

天堂没有窗户，但人间应有护栏。

免责声明

本文基于人民法院案例库公布案例及《民法典》相关规定进行法律分析，案例细节已作匿名化处理，仅供参考。

#四川女童坠亡 #安全保障义务 #监护责任 #餐厅赔偿 #民法典第1198条 #吕律师提醒