编造“女孩乘网约车，被离异父母拒接收”博主被行政处罚

“离异父母拒收女儿”是假的！编造弃童故事引流，41岁博主被行政处罚｜吕律师说

“小女孩独自乘网约车找父亲，父亲打麻将拒接，母亲也说‘不接就扔在那’……”

4月10日，这则视频登上热搜，全网心疼那个“被父母双双拒收”的女孩。网约车司机的怒斥、女孩的沉默、父母的冷漠，每一帧都精准戳中公众的泪点。

然而，只过了一天，真相水落石出。

4月10日晚，沈阳市公安局苏家屯分局发布警情通报：网民依某（男，41岁）为博取流量，捏造故事情节，拍摄虚假视频，并将视频上传社交平台发布。该视频经传播后，误导公众认知，扰乱公共秩序。

依某已被依法行政处罚。

从“全网心疼”到“全网愤怒”，这场闹剧只用了一天。但编造虚假故事、消费公众同情心，真的只是“道歉就完事”吗？作为一名执业律师，我来解析这起事件背后的法律问题。

一、行政处罚：依某为何被罚？

根据警方通报，依某被依据《治安管理处罚法》第二十九条第一项处罚。

该条款规定：故意扰乱计算机信息系统功能、数据，或者故意传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机信息系统正常运行，尚不构成犯罪的，处拘留或罚款。

结合本案事实，依某的行为本质是故意虚构事实扰乱公共秩序——他捏造了“离异父母拒收女儿”的虚假故事，通过短视频平台传播，引发全网热议，严重误导公众认知。

该账号简介曾写明，所发视频“来源于亲身经历及网约车从业经历改编”，但这次连“改编”都算不上——是彻头彻尾的捏造。

二、刑事边界：什么情况下会“升级”？

有网友问：编造虚假故事骗流量，就只是行政处罚吗？

答案是：看后果。

根据《刑法》第二百九十三条及“两高”《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》，编造虚假信息在网络上传播，严重扰乱公共秩序的，可能构成寻衅滋事罪。

实践中，认定“严重扰乱公共秩序”的标准包括：引发群体性事件；造成公共场所秩序严重混乱；造成大范围恐慌或社会不安；造成受害人自杀、精神失常等严重后果。

本案中，依某的虚假视频虽上了热搜，但尚未达到“严重扰乱公共秩序”的刑事门槛，故警方以行政处罚结案。但这并不意味着“编故事”是低成本行为——一旦踩线，行政拘留只是起步。

三、消费同情心：比违法更可耻的，是践踏善意

这起事件最让人愤怒的，不是“有人造假”，而是造假的题材。

“离异父母双双拒收孩子”——这是现实中确实可能发生的悲剧。正因为真实发生过类似事件，公众才会如此愤怒、如此心疼。依某精准地抓住了这一点，用虚构的故事收割流量、消费善意。

网友的评论一针见血：“太过分了”“这种人就应该严惩”。更值得关注的是，依某在粉丝群面对群友对视频真实性的质疑时，并未作出任何解释。这种沉默，比虚假更令人不齿。

四、平台责任：热搜是怎么上的？

这则虚假视频不仅发布了，还上了热搜。

事件发酵过程中，沈阳市妇女联合会已介入，表示“如果事情属实，妇联、公安等部门会持续跟进”。妇联的高度重视，恰恰说明这则视频的“杀伤力”有多大。

这也引发了一个更深层的问题：平台的内容审核机制在哪里？

根据《网络信息内容生态治理规定》，网络信息内容服务平台应当健全信息审核机制，防范虚假信息传播。一个41岁男子随手编造的虚假视频，竟能登上热搜、误导全网，平台显然负有不可推卸的责任。

结语

这起事件是一堂生动的法治课：

第一，流量不是违法的通行证。 为博眼球编造虚假故事，轻则行政处罚，重则刑事追责。

第二，消费同情心终将被反噬。 当公众一次次被虚假故事欺骗，真正需要帮助的人，可能会失去信任。

第三，平台审核不能“装睡”。 热搜上的虚假视频，是算法的胜利，却是真相的失败。

目前，依某的账号主页已无法查看到相关视频。但道歉、删视频，不是终点。让造谣者付出代价，让平台承担起审核责任，让公众重拾对网络信息的信任——这才是这起事件应有的“后续”。